最喜欢的游戏还是扮演烂在床上的腐尸 @[email protected]

连着读完了aeon上两篇关于biology最近50年一些新发展的文章。一篇是讲生物进化的方式比传统普遍认为的达尔文进化论(以及更窄化的新达尔文进化论)要丰富得多。另一篇讲的是伽莫夫的“基因是生物体蓝图”的局限性以及提出另一种从performativity角度来理解生物development过程。尤其是后者借由J L Austin的representational vs. performative speech语言学理论和Judith Butler的gender performativity理论，非常棒地用social science解释明白了生物体内部network的science，意料之外但又恰到好处，堪称精妙(以及经过这篇文章我对Judith Butler的gender as performance理解更solid了，终于开始有“抓住了”的感觉)。

两篇文章都不约而同点到了(经由metaphor的)理解方式对思维的限制。尽管已有大量最近研究发现了与之不吻合的证据，“基因变异+自然选择”和“基因蓝图”的metaphor至今依然在科普乃至高等教育中占绝对优势，并阻碍了我们去理解和拥抱自然在实际中的灵活和多样。让我觉得特别fascinating的是它们为何能“压制”住差不多五十年的新研究成果——毕竟chatGPT 4.0成为所有人的话题连五个月都没用到。两篇文章都没有在这一点上展开，不过我尝试用psychoanalysis的lens来看，或许跟它们作为narrative满足了某些心理需求(以及最新研究成果挑战了某些安全感)有关。比如与(新)达尔文进化论的“宛如algorithm清晰干净”narrative相比，最新研究发现的各种基因跨物种横跳(e.g.经由病毒、细菌或者寄生)、基因片段的自行重组(类似自然进行的“基因编辑”)、外部压力和杂交带来的非随机基因突变机会等等挑战了生物体的“边界”(既是个体的边界也是种族的边界)：“我”和外界之间没有一道完整的边界分离。而这种“内”与“外”的含混不清所带来的不适正是Julia Kristeva所提出的abjection概念。在另一边，“基因蓝图”的narrative里除了决定论还有等级论——基因是最核心/最重要的、生物体是一种“从上至下”的命令-执行纵向结构，而最新研究提出的细胞/组织级别上的discourse/conversation则隐含了一种更democratic的视角、network的横向结构。而正如之前我上art historical methods课时老师说的"wherever there is binary, there is hierarchy"，biological sex的非二元性以及非基因决定论的冲击不是从“二”到“多”的简单数字增加，而是让明确的等级区分迅速并彻底崩溃——这当然会让一些人惊恐并察觉到自己某些既得利益因此不再稳固。科学发现了什么和人们愿意接受什么/人们(出于specific目的)宣扬什么是不同的。而另一方面人们经常不自觉地用科学narrative去justify人类社会的状态，却没有意识到恰恰相反是ideological discourses影响了人们选择何种metaphor去描述科学。Science is never objective. It is about interpretation and always societal and political.

aeon | Evolution without accidents
https://aeon.co/essays/why-did-darwins-20th-century-followers-get-evolution-so-wrong

aeon | Artists of our own lives
https://aeon.co/essays/why-its-time-to-replace-the-genetic-blueprint-idea

People with disability
台灣：身心障礙者、障礙者
中國：殘疾人士

Tâi-oân kè-khì kóng 殘障 m̄-koh chit-má m̄ sī--ah.
台灣過去講殘障但現在不是了。

Thó-lūn ê sî-chūn sû ài iōng hō͘ tio̍h, mài iōng-tio̍h ū kî-sī ì-gī ê sû.
討論的時候詞要用對，不要用到帶有歧視性的詞。

Chiòng-gāi sī siā-hōe to-iōng-sèng ê tián-hiān, m̄ sī pīⁿ mā m̄ sī kong-lêng ê khoat-sit.
障礙是社會多樣性的展現，不是病也不是功能缺失。

Pháiⁿ-sè thui-siau chi̍t-ē ka-kī ê bûn-chiong.
不好意思推銷一下自己的文章。
https://blog.krvpb024.dev/post/2023-12-29-what-is-disability-crpd-intro/

Chit phiⁿ bûn-chiong ē siāu-kài chiòng-gāi chit ê khài-liām.
這篇文章會介紹障礙這個概念。

我的独立游戏新作《诺亚的困境 Noah's Dilemma》Steam商店页现已公开！加入愿望单即可在发售日收到邮件提醒，也可以帮助游戏在Steam上获得更多曝光，谢谢大家。链接：https://store.steampowered.com/app/2775160/

人类都是使用人类这个皮肤的外星人，两个面对面的人类可能根本是从相距3999光年的两个星球抓来地球服刑的，建议人类不要因为对方也长着一张人皮就把对方当作同类好吗，好吗！

给《手把手教你建立边界感》写了一篇续，主要摘抄了书中在工作方面我比较喜欢的内容和具体案例。
在文中可以读到：
- 一个经典的反向行为面试问题看公司是不是有毒
- 如何在在工作场合中设定边界
- 案例：临时来活儿了咋办，同事说了不合适的话咋办，会议超时咋办，同事人不错但爱问东问西咋办

很推荐大家阅读整本书。书中有超多例子，之后我还会记录家庭、朋友、亲密关系等方面的内容。

https://yitaoli2023.github.io/yitaoli/posts/the-book-of-boundaries-part-2/

发现话剧好适合当画画背景音，而且可以长期占用听觉视觉不会有空刷短视频。所以tl有没有爱看这种的友可以给我塞点安利吗🥺（最好是中文的因为外文得专心看字幕）。

太真實 :0171:大部分老中人無限忍耐的一生……

上学的时候读过点文献（肯定没有耶鲁哈佛博士读的多哈），做播客查资料也涉猎过一些。有好东西，那些精彩的我到现在还记忆犹新，不仅内容好，写作风格也朴实精彩，说通俗点就是“说人话”。直到看到那些好东西我才知道，原来好论文是不用非要写成官样文章的，普通人是可以看懂的。但你知道吧99%都是学术垃圾。

所以看了这几篇悼词我更想问：空中楼阁一般的理论研究，只有小圈子里几个人能听懂的讨论，人都要没了还在关注“我们可以想一想如何从女性主义的视角解读韦伯”，这也太可笑了，这些到底有什么意义？做这样的“圣徒”到底是自我感动还是什么？在这件事里人的自我在哪里？

不要觉得他是个“挺有名的社会学者”就觉得他的理想更高级，他的自我认知更深刻，祛魅吧，对男的祛魅，对体制祛魅，对一切看起来高深却让你放弃自我的东西祛魅。不是非得通关才行，所有的游戏都可以退出。

以及，在我心里“说人话”几乎是文字的至高标准，写文案、写稿子、写论文、讲故事、写通报……政府写的东西为什么我们得猜，因为不说人话。为什么张杨写了半天悼词大家不知道逝者到底有什么成就，也完全感觉不到他在哀悼。为什么陈朗那篇悼词后劲儿那么大，所有人都在讨论，因为她每一句都在讲心声，说人话。

女性，不要停止书写和记录。

另外，对于那些不方便一起做、或者由于某些原因需要一方包办的家务，比如报税、收纳整理，也是有前提条件的：做事的这方能获得一些满足感，要么是喜欢这件事本身，要么对方能提供情绪安抚。
如果都没有，那还不如摆烂或者花钱请人做，因为怨气会积累，长期以往产生矛盾那简直是板上钉钉的事。

朋友私下发给我看他们学校去年跳楼的一个孩子的遗书。这个社会确实是，选择死都可以理解，不努力和放弃是无法让人理解的。要努力依存各种理由活下去。

《所罗门的伪证》里，对自杀的学生的追悼会上，有人说，「我很想对他说，就算走出学校，世界还很大。在这个世界的某个角落，应该会有一座没有绞刑架的小山。」

我想象着这些小山，会觉得快慰。但认同，不一定要去寻找没有绞刑架的地方，选择放弃、选择走上绞刑架，也可以。没有一定要怎么样。