这俩八竿子打不着，甚至是两种载体和不同时代的作品，饿只是想从个人角度去掰扯一下，为什么同样在说性别议题但前者比后者优越太多

首先看似前者是落伍时代的，但横向对比同时代的思想是先锋的，哑巴屯f横向对比现在，呃，实际上是老生常谈的东西。。

第二也是最重要的一点，谁提出论点谁证明，论点和你论述的逻辑是不是流畅的，关于二元性别权力以及女权主义是一个大的母题，这俩作品分别切入了母题的不同侧面，缎带骑士是用刻板印象的元素去反刻板印象本身。女性能做到和男性的事吗？能。女性该不该和男性有一样的权力？该。这样提出的论点，手冢治虫也是这么用故事去展现的，很流畅很简单。

哑巴屯是啥，前中期极尽渲染父权下婚姻对女性的压迫，还叠加了阶级壁垒buff（狐狸男家是天龙人更难反抗了），后面又和起了稀泥开始包寿司，但这是架构性的问题，不是互相理解就能解决的问题。龟骑士这家伙选题太大，一开始切入太深，开头揭露父权和婚姻之恐怖，切下去放了一堆血，结果用美味寿司包扎一下又假装不流血了，论点和论证过程错位，属于论证失败。而手冢治虫原本的切入就恰到好处，毕竟二元性别社会职能本身就有流动性，是可以操作和实现的，论点和论证过程流畅自洽，对当时的妇女的确有激励作用。

说白了就是，龟骑士看似上满价值实则虚晃一枪，手冢治虫寓教于乐反而质朴诚意。缎带骑士告诉你女子不再主内，走出去可以自我实现活得精彩；哑巴屯f告诉你，没有的事，你想多了，嫁的人不是黄世仁就没关系了，真是没话说。