算的。最近在上关于物质成瘾的课，对substance use的污名化有了一些之前没想到的认识。我其实从来没有意识到过自己对“有物质成瘾经历的怀孕女性/母亲”有隐性偏见，就比如看到“一个吸毒的母亲”这个词组，我的下意识联想是，她是不负责任的，这对小孩来说很危险。这个事实是不是可能成立？是的。但是当所有人把“吸毒母亲”和“不负责任不能负责会对小孩使用暴力”等等负面标签下意识联系起来，不管是对使用物质的母亲来说，还是对小孩来说，其实危害远远大于所谓的“保护”。

这种偏见最大的负面影响是让政策导向“惩罚性”，论文读到美国很多州将产前substance use归类为虐待或忽视儿童的一种形式，胎儿接触受管制或非法物质可能会导致罚款、多年监禁和失去监护权，同时还鼓励向儿童福利机构举报。所以很多时候，当一个有substance use的人发现自己怀孕，更可能做的是孤立自己、不去做产前护理，不然被医院发现就一定要被report那么很可能失去小孩。但显然，这样会导致母婴都处在更大的健康风险下，而且因为少数族裔更有可能被report/受到惩罚，又在其中成为风险更大的政策受害者。这种政策看上去是保护儿童的，但实际上是在把母亲推进刑事司法系统而不是医疗保健系统。很多研究的结果也非常直白：惩罚性政策没有任何效果。

更别说里面还有很多复杂的交叉性因素，比如女性相比男性会更多地和伴侣一起使用物质，并且在这种情况下也常常遭受亲密关系暴力/创伤，但是加上社会对母职的期待和神话，物质成瘾的母亲只会被立刻认为“噢，你看她是个不称职的坏母亲”。我在某篇论文里读到过一个案例，一个使用毒品的女性发现自己怀孕之后第一反应是“绝对不能告诉伴侣”，因为她知道伴侣会伤害小孩和她。我倒不是想说这是“普遍的母亲天性使然”，但这种严重污名化的政策假设所有母亲都是“坏的”的偏见，再加上本身成瘾恢复治疗就有系统性的性别歧视，对女性的研究和治疗都是相对男性不足的，种种原因都导致——孩子和母亲的处境都更恶劣了。

当然也还有更复杂的一些因素，比如多元性别和性取向，如何用正确的性别代词和指代称呼怀孕者；对原住民的污名和歧视（原住民药物成瘾不成比例地非常高）；不同种族、文化相关的偏见等等等。政策上当然需要从惩罚转向支持，包括优先为这些母亲提供需要的治疗护理药物以及育儿支持，但同样重要的是，不要把“物质成瘾的母亲”和“不负责任和危险的”直接挂钩，一定要有一个下意识联想的话，至少是“啊，这个母亲和孩子都需要帮助和资源支持”，这两种思维对人的影响也是非常非常不同的。

于是又在想为什么我仍然会有这样的潜意识偏见，回溯起来和从小在国内接受到的教育应该很相关。不知道大家有没有过那种毒品教育课，不仅会讲很多吸毒家破人亡的故事，还有很多吸毒母亲如何忽视小孩如何传染给小孩给一岁小孩喂毒品之类的故事，在那种教育下其实人只能接受到一种信息：吸毒很坏，吸毒的人很坏，吸毒的人是无法自控不理智的可怕的，这种情况下还要生小孩就是坏上加坏。长大之后当然不再会有那么非黑即白的念头，但是当意识到自己仍然把“不负责任”和“药物成瘾的母亲”自动连接起来的那刻，依然轻轻倒吸一口凉气。

还是开个tag存档一下学到的二手知识好了
#二手雪柜